Победу в суде надо обеспечить
Обеспечительные меры гарантируют исполнение решения суда.
Нередко в спорах у ответчика возникает соблазн избежать грядущей ответственности и заранее вывести активы. Истцу следует вовремя заметить признаки такого поведения и обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд применяет их не часто, поэтому аргументы должны быть вескими.
— Регулярно в бизнесе встречается ситуация, когда предприниматель вынужден обращаться в суд с иском о взыскании задолженности с недобросовестного контрагента, — рассказывает Алексей Хирьянов, управляющий партнер юрбюро «Хирьянов и партнеры». — Стороны признают задолженность, но должник тем не менее платить не хочет: есть желание отложить платеж «на потом» либо он просто не знает, что делать, и платить при этом не хочет. В подобных ситуациях всегда есть шанс того, что должник выведет деньги и имущество юрлица, оставив судебным приставам пустую оболочку фирмы. После этого гоняться за ним становится очень сложно и дорого, если не совсем бесполезно.
По словам юристов, если имеются основания для того, чтобы считать, что судебное решение не будет исполнено, следует обращаться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (ОМ). Они могут быть в виде ареста денежных средств, имущества должника, а также в виде ограничений, напрямую не связанных с финансами.
Игорь Туров, руководитель юридической службы ЗАО ПКФ «Элегант», привел в пример случай из опыта компании, когда арендодатель пытался досрочно выселить их из арендуемого помещения.
— Мы подали в суд ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановки процесса расторжения договора аренды до окончания судебного процесса, — сообщил Игорь Туров. — Привели доказательство, что в противном случае наша компания понесет убытки. Ходатайство удовлетворили.
Заявитель обязан доказать суду, что непринятие судом ОМ затруднит исполнение решения суда.
— Арбитражный суд очень неохотно удовлетворяет заявления о принятии обеспечительных мер (в нашей практике только один раз), и необходимы веские аргументы, чтобы убедить суд в необходимости их принятия, — считает Андрей Литвинов, руководитель юридической фирмы «Право61».
С ним согласны и другие специалисты.
— Применение судами ОМ носит избирательный характер, — делает вывод Анна Тарасова, к. ю. н., доцент ЮРИУ РАНХиГС. — Чаще всего такие меры принимаются судами по искам более сильной стороны — банка — в споре о взыскании задолженностей с заемщиков. Заложенное имущество и так является ограниченным в распоряжении, но в связи с изменениями в ГК РФ в части залога движимого имущества заинтересованность кредитных организаций в дополнительном обеспечении своего иска повышается.
По мнению эксперта, суды доверяют документальному оформлению сделок по кредитным договорам, типовой практике банков и их регламентированной деятельности. В спорах с банками на достаточно длительное время заемщик становится еще более зависимым от кредитора, а его деятельность — практически парализованной, без каких-либо шансов добиться реструктуризации задолженности.
В спорах между экономически равными субъектами применение ОМ — скорее редкость, чем обычная практика, а риски утраты возможности исполнения решения суда гораздо выше.
Чтобы повысить шанс положительного определения в части обеспечения иска Андрей Литвинов рекомендует собрать судебную практику в отношении ответчика, например через сайт «Арбитр.ру», и пытаться доказать, что он не сможет рассчитаться по долгам в рамках данного судебного процесса. Можно после подачи иска в суд заказать справку из ЕГРП, подтверждающую, что ответчик начал отчуждение своей недвижимости.
Целесообразно выяснить, есть ли у должника имущество, на которое можно наложить арест без ущерба для продолжения его хозяйственной деятельности.
— Таким имуществом может выступить продукция, которая не была поставлена по договору, — уточняет Анна Тарасова. — Полезен и анализ деловых отношений с указанным контрагентом, обозначение рисков (опасений) в поведении контрагента, которые можно обосновать его конкретными недобросовестными действиями в рамках обязательства.
— Заявление об обеспечении иска может быть подано одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу, — уточняет Анастасия Бурак, руководитель юротдела ООО «Аудит НТ».
Игорь Туров рекомендует чаще применять эту меру, поскольку эта возможность недорогая. Пошлина за ходатайство составляет 3 тыс. рублей и не возмещается после процесса.
В процессе судебного разбирательства необходимо анализировать хозяйственное положение должника, изменение его поведения на рынке, а также обращать внимание на его процессуальные злоупотребления, затягивание сроков рассмотрения дела и т. д. Все это должно стать сигналом к подаче заявления о применении ОМ. Его рассмотрение осуществляется судьей не позднее следующего дня после поступления в суд. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются всем заинтересованным лицам и госорганам.
— В отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды работают четко и своевременно направляют вышеуказанные определения для исполнения, — считает Андрей Литвинов. — Но человеческий фактор никто не отменял.
Игорь Туров привел пример из опыта компании, когда судья отправила определение об аресте автомобиля в ГИБДД лишь через 2 недели после его вынесения. Ответчику копию определения выслали на 2 дня раньше, поэтому он успел продать авто.
— Действия судьи мы обжаловали в Квалификационной коллегии судей РО, но нам отказали, обвинив во всем уже уволившегося секретаря, — рассказал г-н Туров.
ОМ способствуют мирному урегулированию спора, уверена г-жа Тарасова:
— Распространение этой практики позволит снизить нагрузку на суды, т. к. уменьшит количество споров, используемых как средство отсрочки исполнения обязательства, снизит процент оспаривания судебных решений, существенно увеличит эффективность их исполнения, повысит авторитет судебных процедур разрешения споров.
