Непогашенные и оспоренные долги своей фирмы придется выплачивать всю жизнь из зарплаты и пенсии
С этого года руководство и бенефициары обанкротившихся, но не рассчитавшихся по долгам компаний пожизненно отвечают по оспоренным долгам фирмы своим имуществом. К таким гражданам нельзя применять процедуру банкротства физических лиц.
К субсидиарной ответственности привлекаются контролирующие должника лица (кто к ним относится, см. врез), об этой процедуре N подробно писал в № 1269. Если в суде будет доказана ответственность лица за долги фирмы, ему придется полностью удовлетворить требования кредиторов за счет личного имущества.
— Закон «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков, — рассказала исполнительный директор ООО «Премьер-Аудит» Виктория Кострова. — Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.
По наблюдению Романа Лежнина, председателя коллегии адвокатов «Лежнин и партнеры», после внесения изменений в законодательство о банкротстве арбитражные суды стали значительно чаще привлекать в процессе процедуры банкротства к субсидиарной ответственности директоров и учредителей компаний-должников.
— Возможность обращения в суд с иском без ограничения сроков для защиты нарушенного права предусмотрена в российском законодательстве по многим основаниям, — пояснил Роман Лежнин. — Так, например, к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (жизнь, здоровье, право авторства, честь, достоинство личности, деловая репутация и т. д.), требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования собственника об устранении всяких нарушений его права, а также, исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта.
— До момента введения статей закона о банкротстве физических лиц пожизненное взыскание долгов существовало для всех требований к любым гражданам, — уточнил управляющий партнер адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры» Михаил Ревякин. — После введения закона только часть требований могла предъявляться после признания гражданина банкротом: о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Остальные требования погашались. С июля 2017 г. к этим требованиям добавлена также обязанность контролирующего лица погашать в субсидиарном порядке долги за свою организацию. При этом контролирующее лицо будет нести ответственность всем своим имуществом, за исключением того, на которое не может быть наложено взыскание. Например, у него невозможно забрать квартиру, которая является его единственным местом жительства.
По словам эксперта, может быть наложено взыскание на заработную плату или пенсию этого гражданина в размере до 50% от их сумм.
Если привлечения к субсидиарной ответственности руководителю не удается избежать, то можно попытаться уменьшить ее размер.
Это возможно, если доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине руководителя, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
— Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам закона о несостоятельности, — рекомендует Виктория Кострова. — В ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.
