Жираф большой, ему видней
Отход от формальностей во взаимоотношениях власти и общества не всегда идет на пользу делу. Признаки недуга под названием «глубинное государство» можно найти в любом российском муниципалитете. Это когда важные дела обсуждаются без лишних ушей, даже если это уши депутатов, не говоря уже о каких-то там журналистах и прочих смертных. Об этом на неделе поразмышлял азовчанин Игорь Симаков, член регионального совета партии «Новые люди».
Недавно президент США Дональд Трамп аннулировал действие всех приказов, подписанных его предшественником Джо Байденом с применением автоматического устройства для подписи документов. Комитет по надзору Палаты представителей в своем отчете утверждал, что помощники Байдена не смогли документально подтвердить, что он одобрил использование ими автопера. То есть не смогли подтвердить факт наличия воли и решения президента на их подписание. Выявленное нарушение процедуры применения автопера позволило Трампу объявить об отмене почти 92% документов, подписанных Байденом, признав действие по их подписанию нелегальным.
В основу радикального решения Трампа легло правовое заключение Министерства юстиции США, которым использование автопера признано возможным только в качестве делегирования подписи, но не самого решения президента. В институте права соблюдению процедуры придается очень важное значение. Документ, принятый с нарушением процедуры, может не иметь юридической силы или его юридическая сила может быть оспорена. Процедурные нарушения часто ведут к искажению данных и могут служить основанием для признания документа недействительным. Именно строгое соблюдение ряда определенных формальных процедур (регламента) придают документу его юридическую силу. А сама процедура соблюдения регламента называется легализацией. Процедура и легитимность тесно связаны, поскольку именно процедура (например, выборы) служит основой для установления легитимности, то есть добровольного согласия народа с властью. Правильно выстроенная и соблюдаемая процедура придает власти и ее решениям правомерный характер и признание со стороны граждан, что и является сутью легитимности.
А причем здесь Азов? В последние годы (если быть более точным, где-то со времени правления Джо Байдена в США) Азовская городская Дума свои решения весьма часто принимает с нарушением ею же принятого регламента. Как заявляется: поскольку вопрос заслушивался на комиссии, автор доклада на заседании Думы с ним не выступает. Иногда просто молча постоит за трибуной, а депутаты принимают свои решения без фактического заслушивания вопроса.
Регламент городской Думы — это набор обязательных процедур, строгое выполнение которых обеспечивает легальность и легитимность принимаемых депутатами решений. Ведь согласно Уставу Азова, решения Думы обязательны для исполнения всеми на территории города. А значит, легитимность решений Думы должна быть очевидной для горожан. По Уставу города Азова, деятельность Азовской городской Думы осуществляется коллегиально. Основной формой деятельности Думы являются ее заседания, которые проводятся гласно и носят открытый характер. Не дискуссии на комиссиях, а именно на заседании Думы должны обсуждаться и приниматься решения всеми депутатами, а не только отдельными членами депутатских комиссий. В соответствии с регламентом деятельность Думы основывается на принципах равноправного свободного обсуждения и коллективного решения вопросов. Эти основополагающие принципы систематически нарушаются сложившейся в Думе порочной практикой отказа от соблюдения Устава и регламента Думы. Тем более что депутатские комиссии осуществляют только предварительное рассмотрение и подготовку проектов решений, и, соответственно, факт заслушивания докладчика на комиссии не может служить основанием для принятия Думой решения без его заслушивания на своем заседании.
А если на открытое заседание Думы приходит горожанин или СМИ, что они увидят и что они смогут понять? Вышел к трибуне кто-то из администрации, молча постоял, депутаты подняли руки и приняли нечто непонятное присутствующим. О какой легитимности тут может идти речь, каком авторитете представительной демократии в такой ситуации можно рассуждать? Цирк какой-то, имитация. Почему так — неясно, ведь в соответствии с регламентом депутаты могут изменить время выступления докладчика, но не отменить его вовсе. Контроль за соблюдением регламента возлагается на председателя Азовской городской Думы, и ему, видимо, так видней.
