В споре с ФНС «Юг Руси» подвела статистика
В споре между «Агросоюзом Юг Руси» и ФНС из-за повышения земельного налога на участок сельхозземель площадью 20,7 тыс. га в Сальском районе суд встал на сторону налоговой службы. Против компании сыграли данные об итогах засева, которые она сама предоставила в Росстат. Согласно этим данным, две трети участка не участвовали в сельхозобороте, суд решил, что частичное использование не дает права на пониженную налоговую ставку. Эксперт отмечает, что суды в подавляющем большинстве подобных споров становятся на сторону органов власти.
Арбитражный суд Ростовской области подтвердил решение ФНС о взыскании с ООО «Агросоюз Юг Руси» (входит в ГК «Юг Руси») повышенного земельного налога за 2020 год в размере 7,47 млн рублей. Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, налоговая начислила такую сумму, поскольку пришла к выводу, что в 2020 году «Агросоюз Юг Руси» не использовал по назначению большую часть участка сельхозземель площадью 20,7 тыс. га в Сальском районе Ростовской области. Для компаний, которые используют участок сельхозназначения для ведения сельского хозяйства, ставка налога составляет 0,3%, для остальных — 1,5%.
Решение ФНС было основано на информации Россельхознадзора, который осенью 2020 года провел проверку и установил, что на землях «Агросоюза Юг Руси» происходит захламление твердыми отходами, несанкционированное складирование биологических отходов, а также 6,2 га заросли сорной травой, деревьями и кустарником. Надзорный орган предписал устранить нарушения, и это было сделано. Информацию о нарушениях Россельхознадзор отправил налоговикам.
Оспаривая решение ФНС, «Агрохолдинг Юг Руси» предоставил несколько документов, в том числе путевые листы, акты расхода семян и посадочного материала, акты об использовании удобрений и статистическую отчетность о своей деятельности. Однако суд они не убедили, т. к. в части документов не было указано, что работы производились именно на спорном участке, а в других не было указания даты. «Агросоюз Юг Руси» предоставил также заключение эксперта, однако и оно не удовлетворило суд, поскольку было выполнено только в январе 2022 года, а налог был исчислен за 2020 год.
Кроме того, не в пользу компании сыграли сведения об итогах посева под урожай 2020 года, которые она сама предоставила в Федеральную службу государственной статистики (Росстат): согласно этим сведениям, 2/3 земельного участка не было засеяно и не использовалось.
«Частичное использование земельного участка не влечет возникновение возможности применения в отношении него налоговой ставки в размере 0,3%», — говорится в решении суда.
— Изучение обстоятельств спора позволяет сделать вывод о том, что ключевым доказательством, не позволившим компании добиться позитивного результата, стали данные статистики об итогах засева спорного участка, сформированные самой компанией и представленные ей в орган учета, — отмечает адвокат Станислав Кузлякин. — По существу, этот материал нивелировал все иные доводы предприятия и определил исход рассмотрения спора в вышестоящих инстанциях, которые с большой долей вероятности оставят состоявшееся решение в законной силе. Собеседник N отметил, что такого рода споры не являются редкими в практике арбитражного суда региона:
— Суды в подавляющем большинстве подобных споров становятся на сторону органов власти, отказывая предпринимателям в заявлениях. Такой подход судов в целом соответствует наметившейся в последнее время прогосударственной тенденции решений судебных инстанций в спорах с бизнесом.
