Петру Ходыкину присудили отдать 24 млрд руб. и сельхозбизнес частной компании
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил 4 иска ООО «Родные поля», принадлежащего частной компании «Тиара холдинг», к бывшему владельцу Петру Ходыкину. В том числе взыскал 24 млрд рублей дивидендов, который бизнесмен получил еще до национализации компании, а также лишил Ходыкина контроля над сельхозпредприятием «Югагрохолдинг». Решение о взыскании 24 млрд рублей дивидендов может привести к тому, что Ростовской области и городу Ростову придется вернуть «Родным полям» около 3,6 млрд руб. НДФЛ, поступивших в бюджет, Корреспондентка N была свидетельницей происходящего в суде, и это было самое впечатляющее поражение в правах, которое приходилось наблюдать.
17 сентября в Арбитражном суде Ростовской области были рассмотрены сразу четыре иска «Родных полей» к бывшему владельцу Петру Ходыкину и связанных с ним лицам. При этом за неделю до этого сразу три судьи рассмотрение этих споров внезапно перенесли на более ранний срок, то есть как раз на 17 сентября. Все заседания были назначены примерно на одно время, с 10.00 до 11.30 с разницей в полчаса.
Самый крупный из споров — о взыскании с Петра Ходыкина 24 млрд рублей дивидендов, которые он получил в 2023 году, еще до национализации компании. Очередное заседание по этому делу суд ранее назначал на 25 сентября. В картотеке арбитражных дел было указано, что причина переноса на неделю раньше — замена в связи с длительным отсутствием судьи Ольги Ганюшкиной на судью Викторию Захарову. Замена была произведена «с целью недопущения нарушения процессуальных сроков и обеспечения своевременного разрешения».
Три других дела, рассмотрение которых судьи перенесли с октября на 17 сентября - о признании недействительными сделок, в ходе которых контрольный пакет ООО «Югагрохолдинг» перешел от «Родных полей» (в то время — ТД «РИФ») к Петру Ходыкину и связанным с ним лицам, иск к бывшему гендиректору Родных полей Марине Турянской о взыскании ущерба 135,5 млн рублей и иск ООО «Югагрохолдинг» - о взыскании процентов за использование аванса.
В начале прошлой недели, до того как заседания суда состоялись, N попросил прокомментировать произошедшее управляющего партнера адвокатского бюро «Михайленко и партнеры» Олега Михайленко.
— Впервые за свою 30-летнюю практику наблюдаю такую ситуацию. Арбитражно-процессуальный кодекс вообще не предусматривает возможность для судьи менять дату уже назначенного судебного заседания за пределами судебного заседания. Исходя из смысла ст. 158 АПК РФ только в судебном заседании, при наличии предусмотренных в этой статье оснований, суд откладывает заседание и в этом же заседании выносит определение об отложении, в котором указаны дата и время следующего заседания. Самостоятельно открыть без сторон судебное заседание, чтобы переназначить дату и время заседания, суд не имеет права. На мой взгляд, это грубейшее нарушение процессуального законодательства. Неважно, каковы причины переноса, даже если рухнет мир (как говорили в Древнем Риме — пусть рухнет мир, но свершится правосудие). В конце концов, это прямое нарушение права стороны по делу, потому что, зная о дате заседания, представитель стороны планирует свое время для подготовки к процессу. Если судья узнал, что в назначенную дату он не может рассмотреть дело, он должен в назначенное время открыть заседание и перенести его на другую дату.
Собеседник N подчеркнул:
— Обращает на себя внимание то, что три разных судьи арбитражного суда переносят свои четыре разных дела между одними и теми же сторонами на один и тот же день примерно в одно время. На мой личный взгляд, это указывает на то, что у всех этих дел единый центр принятия решений и он находится за пределами Арбитражного суда Ростовской области.
То, что корреспондентка N наблюдала в арбитражном суде, говорило в пользу этого предположения. Утром 17 сентября на третьем этаже Арбитражного суда Ростовской области собралось около 5-6 представителей Петра Ходыкина. И всего 2 представителя «Родных полей». Возможно, они что-то знали о том, как будет идти суд, и были уверены, что успеют везде. Не удалось проверить это предположение, потому что самый крупный спор — о взыскании 24 млрд рублей с Петра Ходыкина — начался в 10 утра и закончился в 18.00, то есть длился 8 часов. Все остальные дела судьи рассмотрели гораздо быстрее, поэтому примерно к середине заседания все адвокаты, представляющие Петра Ходыкина и его партнеров, собрались в небольшом кабинете судьи Виктории Захаровой.
Адвокат Андрей Демичев, который представлял г-на Ходыкина в споре из-за контроля над «Югагрохолдином», сообщил, что судья Ложечник, который судил тот спор, отказался от проведения судебной экспертизы, которую раньше сам и назначил, и немедленно принял решение в пользу «Родных полей». Адвокаты заявили отвод. В этом им было отказано.
N потом поинтересовался у адвокатов, почему же так долго длилось заседание у судьи Захаровой — не потому ли, что только на это заседание пришла пресса? Ответили, что нет, причина в том, что характер этого спора был другой.
Истец просил признать сделку о перечислении дивидендов в размере 24 млрд рублей недействительной. Адвокат Дмитрий Мальбин со ссылкой на нормы доказывал, что выплата дивидендов с точки зрения закона не является сделкой, поэтому ее невозможно признать недействительной. По российским законам оспаривать решение владельца компании о выплате дивидендов могут только партнеры по бизнесу. Однако Петр Ходыкин был единственным владельцем «Родных полей». Поэтому и оспаривать его решение никто не может.
В течение двух часов Дмитрий Мальбин сражался с представителем истца Валентином Афанасьевым, который объявил, что хочет изменить содержание иска. Г-н Афанасьев заявил, что суд вполне может продолжить рассматривать дело, потому что требования взыскать с Ходыкина 24 млрд остались прежними. Дмитрий Мальбин объяснил, что по закону, если истец изменяет предмет иска — то есть описание своих оснований для взыскания, то рассмотрение этого спора должно быть прекращено, а истец должен подать новый иск. У ответчика должно быть время подготовиться к новым аргументам. Он несколько раз обратился к судье Виктории Захаровой с просьбой поступить по закону.
В конце концов представитель истца отозвал новую редакцию иска.
В первом варианте иска аргументы истца строились на том, что Петр Ходыкин как иностранный инвестор, начислив себе дивиденды, причинил ущерб «Родным полям» как обществу, имеющему стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. И должен был этот ущерб возместить. В новой версии истец уже не ссылался на стратегическое значение общества.
Представитель истца представил еще один аргумент: он заявил, что сделка 2022 года, по результатам которой 100% долей перешли от эмиратской компании Петра Ходыкина GTCS Trading напрямую к Петру Ходыкину, была признана недействительной судом, который принял решение о национализации «Родных полей». А значит, все последующие решения Ходыкина признаются недействительными. В том числе решение о выплате дивидендов 2023 года.
Но адвокат Петра Ходыкина сообщил, что судья Арбитражного суда Ростовской области Екатерина Батурина, которая как раз приняла решение о национализации, не признавала сделку 2022 года недействительной. Она признала недействительной совершенно другую, более позднею сделку (по передаче долей общества в ЗПИФ), которая состоялась уже в 2024 году.
Так как истец не смог отказаться от первой версии иска, адвокат Мальбин прокомментировал и ее тоже. Он указал на то, что в момент подачи иска о взыскании 24 млрд рублей «Родные поля» уже не были стратегическим обществом. А только такое общество может подавать такие иски. Он пояснил: судя Батурина, которая приняла решение о национализации, создала прецедент: по-своему трактовала нормы закона и признала «Родные поля» «стратегическими» на основании данных об объеме экспортированного зерна. На тот момент «Родные поля» действительно были крупнейшим отечественным экспортером. Однако на момент подачи иска о взыскании дивидендов «Родные поля» больше года не осуществляли экспортные операции. Кроме того, Петр Ходыкин не был иностранным инвестором, т. к. давно отказался от второго гражданства.
Истец, по мнению защитника, настаивал на беспрецедентных вещах: признать выплату дивидендов сделкой и взыскать то, что человек не получал в полном объеме. В суде адвокаты сообщили, что перед выплатой Петру Ходыкину дивидендов часть их — а именно 3,6 млрд — общество уплатило в виде НДФЛ. Таким образом, предприниматель получил сумму чуть больше 20 млрд рублей. Однако истец требовал взыскать с Ходыкина именно 24 млрд. То есть всю сумму, с учетом той части, которую получило государство.
Представитель истца не стал участвовать в прениях. А Дмитрий Мальбин, конечно же, выступил. Он сказал:
— Я уже сказал, что законных оснований для иска никаких нет. Сейчас, на стадии прений, я хотел бы просто подчеркнуть другую сторону вопроса, которую суд не может не принять во внимание. Когда Генеральная прокуратура предъявила иск об обращении в доход государственного общества «Родные поля». Ну, понятно, была какая-то идея в том иске о том, что это делается в интересах государства. Оно получило актив, реализовало его за 11,7 млрд.
Однако оказалось ли это решение в интересах государства, было ли оно в пользу государства? На самом деле нет. Потому что если мы посмотрим объем обязательных платежей, которые платило общество «Родные поля» в бюджеты различных уровней, мы убедимся в том, что государство выигрывало от того, что «Родные поля» находятся во владении Петра Ходыкина. За 2023 год размер обязательных платежей в бюджеты разных уровней составил 61 млрд руб. Государство продало «Родные поля» за 11,7 млрд. Таким образом, за один год работы «Родные поля» приносили в бюджеты разных уровней в 5,5 раза больше. Что происходит далее? «Родные поля» продали. Иск (о взыскании 24 млрд рублей. — N) был предъявлен, и он сопровождался письмом Росимущества, что этот иск нужно в интересах Российской Федерации удовлетворять. Но что происходит сейчас? Государство продало общество «Родные поля». Его приобрел частный инвестор — частное лицо, которое теперь может претендовать на 24 млрд рублей! Другая грань вопроса, которую мы ставили сегодня, — результатом принятия решения о том, что выплата дивидендов не имела правовых оснований, является возникновение задолженности Ростовской области. То есть возврат НДФЛ в размере трех миллиардов рублей. Обязанность города Ростов-на-Дону, муниципального образования, — почти 600 млн руб. (это связано с тем, что часть НДФЛ перечисляется в областной, а часть — в городской бюджет. — N). Каков результат такого судебного решения? Пострадают субъект Российской Федерации, который сейчас находится в режиме чрезвычайных ситуаций, и город. Кто выиграет? Выигрывает частный субъект. И еще очень показательно, что среди материалов дела наш отзыв с доказательствами занимает три тома, и еще сегодня мы представили три тома доказательств. Истец просто подал иск и считает это достаточным. Границы правоприменения у суда всегда должны быть. И как я сегодня говорю, у правосудия всегда есть имя. Это имя никуда не денется. Я считаю, что нужно суду учитывать эти обстоятельства, которые я вот озвучил, при принятии судебного решения.
За 8 часов, пока длилось заседание, адвокаты трижды заявляли отвод судье. Они ходатайствовали о привлечении в дело нового собственника ООО «Родные поля» - «Тиара холдинга» и правительства Ростовской области — как субъекта, которому придется возвращать «Родным полям» 3 млрд рублей. Судья эти ходатайства приняла, но не рассмотрела сразу, а приступила к слушанию дела. Однако суть просьбы о привлечении третьих лиц была как раз в том, чтобы эти лица присутствовали при рассмотрении дела. Но их судья не пригласила. Адвокаты заявили отвод, судья не приняла.
В конечном счете судья отказала ответчику во всех ходатайствах: часть она отмела сразу, а часть — когда вернулась из совещательной комнаты с уже готовым решением в пользу «Родных полей».
