Донским поставщикам присудили вернуть деньги за съеденную детскими садами кашу

Областная прокуратура через суд обязала поставщика продуктов питания из Шолоховского района Александра Калмыкова вернуть 2,7 млн рублей платы за продукты от муниципального детского сада, которые он получил в 2025 году. Причина — договоры о поставках питания были заключены на неконкурентных условиях. При этом поставленные продукты предпринимателю не вернут. Это следует из материалов картотеки арбитражных дел.

Муниципальный детский сад «Ручеек» в 2025 году заключил с предпринимателем 9 контрактов на поставку питания в течение года, они были исполнены в срок. Общая стоимость составляла около 3,7 млн рублей. Оплачено было около 2,7 млн. Впоследствии прокуратура обвинила администрацию детсада в том, что она искусственно раздробила годовой контракт на несколько небольших, чтобы заключить договоры о поставке без проведения конкурса. Надзорный орган потребовал, чтобы суд признал сделки недействительными и обязал поставщика вернуть деньги.

В суде первой и второй инстанции администрация детского сада и предприниматель ссылались на то, что 1 января текущего года вступили в силу поправки в 44-ФЗ о госконтрактах, согласно которым заказчик получил право заключать несколько контрактов в отношении однородных товаров, эти поправки имеют обратную силу. Предприниматель указал, что часть контрактов (на сумму 1 млн рублей) были оплачены из внебюджетных источников, их заключили в рамках другого федерального закона, 233-го, который допускает заключение договора с единственным поставщиком без тендера. А суд применил ко всем контрактам нормы 44-ФЗ. Кроме того, Александр Калмыков настаивал, что реституция должна быть двусторонней, а в данном случае это невозможно — детсад не может вернуть уже съеденные продукты питания. Однако суды эти аргументы отвергли.

По наблюдениям N, в картотеке арбитражных дел есть похожий спор с таким же результатом: областная прокуратура добилась признания ничтожными девяти контрактов на поставку продуктов питания индивидуальной предпринимательницы Людмилы Латышевой с МБДОУ «Пигаревский детский сад «Сказка”» того же Шолоховского района. Все контракты были заключены в 2025 году. Суд обязал поставщика вернуть 1,78 млн рублей, продукты питания не вернули.

Эксперт указала на то, что у предпринимателей нет шансов на победу в суде:

— В спорах о признании контрактов недействительными суды всегда проверяют все обстоятельства их заключения, добросовестность исполнителя. Если у подрядчика есть опыт участия в закупочных процедурах, практика исходит из того, что он не может не знать требования к этим процедурам. И в случае их сознательного нарушения должен нести ответственность, — отмечает адвокат АБ «Эквитас (Справедливость)» Даниэла Быстрова. — Подобные дела по закупкам имеют свою специфику, в первую очередь в них защищается открытая и публичная процедура торгов, система расходования бюджетных средств, а не сохранение баланса между двумя участниками сделки. Для разрешения споров применяется устойчивая позиция: если работы или услуги выполнены в обход обязательных конкурентных процедур, то исполнитель контракта не приобретает права на их оплату. Предполагается, что отсутствие ответственности и сохранение оплаты подрядчику создавало бы условия для того, чтобы участники закупок могли обходить обязательные конкурентные процедуры.

При этом последствия нарушения правил закупок наступают не только для поставщика. Ответственность заказчика тоже не исключается, но она находится, как правило, вне рамок конкретного гражданско-правового спора. Оценка действий должностных лиц заказчика обычно рассматривается в рамках отдельных проверок и производств.