г. Ростов-на-Дону
25 сентября 2021 20:48:08

Иван Саввиди и Петр Авен не поделили утиную охоту

Компании, подконтрольные основателю «ГРУППЫ АГРОКОМ» Ивану Саввиди и председателю совета директоров «Альфа-Банка» Петру Авену, спорят в судах из-за того, как следует распоряжаться угодьями престижного охотничьего хозяйства «Утиный остров» на берегу Маныча. «Петролизинг» Петра Авена обвиняет руководство «Утиного острова» в выводе активов в интересах основателя «ГРУППЫ АГРОКОМ». Его оппоненты заявляют, что продажа была вынужденной: предприятие несколько лет несло убытки. Сейчас хозяйством пользуется контролирующий собственник — «Атлантис-Пак». Это не устраивает «Петролизинг» Петра Авена, владеющего 26 процентами «Утиного острова». Эксперт отмечает, что такие хозяйства — бизнес изначально убыточный, их главная задача — приносить удовольствие владельцу и выполнять представительскую функцию.
Иван Саввиди и Петр Авен не поделили утиную охоту Председатель совета директоров «Альфа-Банка» Петр Авен и основатель «ГРУППЫ АГРОКОМ» Иван Саввиди

Кассационная инстанция направила на новое рассмотрение спор между компанией «Петролизинг», принадлежащей Петру Авену, и ПКФ «Атлантис-Пак» Ивана Саввиди из-за охотхозяйства «Утиный остров». Оба предпринимателя являются его совладельцами. Г-ну Авену принадлежит 26%, Ивану Саввиди — 74%. В 2013 году гендиректор охотхозяйства продал часть участков, теперь «Петролизинг» оспаривает эту продажу, обвиняя партнера в выводе активов.

В «ГРУППЕ АГРОКОМ» отказались от комментариев. Запрос N в «Альфа-Банк» также остался без ответа.

Спорное хозяйство расположено на территории Пролетарского района Ростовской области. По информации геопортала «Карта охотника», площадь его охотничьих угодий — 141,2 кв. км (14,1 тыс. га). Спор возник из-за участков под охотничьей базой. Она располагается на берегу реки Маныч, в живописном месте возле острова Бугинского, и занимает 2,1 га. Проданы были ⅔ этой площади.

Охотхозяйство «Утиный остров» было создано группой предпринимателей — основателей «Атлантис-Пака» — в конце нулевых. В публикации «Предприимчивая оболочка, умная начинка» об истории создания и продажи «Атлантис-Пака» «Город N» сообщал, что один из основателей завода — Владимир Руденко — был большим любителем охоты, он пристрастил к этому и своих партнеров. Они часто охотились в компании влиятельных людей. Рассказывают, что гостями острова были генералы силовых ведомств и даже члены правительства.

По данным «СПАРК-Интерфакса», почти с самого основания совладелицей «Утиного острова» была дочь бывшего губернатора Татьяна Чуб с долей 26%. Члены семьи бывшего губернатора никогда не рассказывали о своем бизнесе публично, поэтому историей вхождения г-жи Чуб в это предприятие N не владеет.

Один из предпринимателей, который бывал в этом охотхозяйстве в конце нулевых, на условиях анонимности рассказал, что попасть туда можно было только по приглашению хозяев. Манычская долина, согласно данным Википедии, является одним из крупнейших в Евразии мест массовой миграции гусей (белолобый гусь, краснозобая казарка, пискулька, серый гусь) и других водоплавающих птиц, в том числе редких, таких как краснозобая казарка, розовый и кудрявый пеликан, черноголовый хохотун. Весенний пролет пернатых продолжается с февраля по май. Поэтому в охотхозяйстве практиковалась так называемая королевская охота: выезжал самосвал, груженный зерном, и рассыпал его недалеко от укрытия охотников. Привлекаемые таким образом птицы оказывались удобной добычей. На охотничьей базе был организован VIP-сервис (гостиница, баня), которым пользовались гости высокого уровня. По оценке источника N, содержание этого бизнеса обходилось не менее чем в 1 млн долларов в год.

На фотографиях со спутника видна обширная парковая зона, несколько хозяйственных построек, большой дом и несколько зданий поменьше. Неподалеку расположена вертолетная площадка. В материалах суда обозначены дом охотника — гостиница общей площадью 525 кв. м, кухня 84 кв. м, гараж 158 кв. м, несколько сараев, вольер. У дома охотника очень удачное месторасположение: напротив — через реку — лесной резерват «Дубрава», единственный лесной оазис в приманычской степи.

Как сообщили N его источники, когда в 2011 году Иван Саввиди купил «Атлантис-Пак», вместе с заводом он приобрел и эти охотничьи угодья.

Спор Ивана Саввиди и Петра Авена по поводу «Утиного острова» продолжается с 2017 года.

Корни конфликта уходят в 2016 год, когда «Атлантис-Пак» потребовал ни много ни мало, а исключения «Петролизинга», тогда еще находившегося под контролем Татьяны Чуб, из состава акционеров на том основании, что он не участвовал в деятельности охотхозяйства, игнорировал приглашения на собрания акционеров, из-за этого невозможно было взять кредит на пополнение оборотных средств или продлить полномочия гендиректора, поскольку в уставе «Утиного острова» прописано, что все решения акционеры принимают сообща. Суд первой инстанции просьбу удовлетворил. Однако апелляционная инстанция отменила это решение.

К моменту слушания апелляционной жалобы «Петролизинг» перешел под контроль Петра Авена. Он обратился к партнерам с письмом, в котором сообщил о своем желании включиться в работу охотхозяйства, а также о готовности «Альфа-Банка» дать «Утиному острову» в кредит 1 млн рублей на пополнение оборотных средств.

В 2019 году «Атлантис-Пак» проголосовал за смену устава «Утиного острова». Новый учредительный документ давал возможность принимать важные для общества решения не единогласно, а большинством голосов. Однако «Петролизинг» заблокировал смену устава через суд.

В 2019 году «Петролизинг» инициировал аудит охотхозяйства, а позже потребовал, чтобы в собственность общества были возвращены участки земли под охотничьей базой. В суде представитель компании Петра Авена настаивал, что и гендиректор, принявший решение о продаже участков, и покупатель действовали в интересах «ГРУППЫ АГРОКОМ». Представитель гендиректора охотхозяйства в свою очередь заявлял, что продажа произошла вынужденно и была связана с отсутствием рентабельности и наличием ежегодных убытков, при этом «участники не принимали участия в деятельности общества, имея информацию о тяжелом финансовом положении». Первые две инстанции отказали «Петролизингу»: срок давности истек, сговор и причинение убытков обществу не доказаны, но кассационный суд в июле этого года отправил дело на новое рассмотрение.

Согласно материалам суда, ООО «Утиный остров» в последние годы зарабатывает на том, что сдает свое имущество в аренду «Атлантис-Паку». Это вызывает недовольство Петра Авена, который заявил о своей готовности софинансировать возобновление на «Утином острове» коммерческой охоты и рыбалки.

По данным минприроды Ростовской области, на территории региона постоянно или временно обитает 72 вида млекопитающих и птиц, которые относят к «охотничьим ресурсам». Основные виды, на которые ведется охота, — копытные (среди них лось, олень благородный, косуля, кабан), пушные (заяц-русак, сурок-байбак, барсук, лисица, енотовидная собака, волк, шакал, ондатра), птицы (перепел, серая куропатка, фазан, горлица, вяхирь, гуси, утки). В регионе 63 предприятия-охотопользователя, то есть ведущих охотничье хозяйство на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении охотничьих угодий.

— Я не знаю ни одного охотхозяйства, которое бы было рентабельным, — рассказал представитель одного из охотопользователей на условии анонимности. — Все они субсидируются. Их держат для себя в представительских целях. Можно попробовать зарабатывать на продаже лицензий и приеме гостей, но содержание охотхозяйства при этом все равно будет стоить дороже, чем получаемый доход. Если кто-то и покупает охотхозяйство, то только чтобы заниматься самому охотой, это не бизнес, а удовольствие.

Собеседник N отметил, что не слышал в последнее время о сделках купли-продажи охотхозяйств.

Другой источник, бывавший на «Утином острове», подтвердил, что охотхозяйство — это не бизнес, а затратное увлечение, которое позволяет завязывать хорошие знакомства. По его мнению, хозяйство, подобное «Утиному острову», может стоить несколько миллионов долларов.

В числе донских охотопользователей — крупные предприятия и бизнесмены

Помимо районных сообществ охотников и рыболовов, частных предпринимателей охотничьи угодья сегодня арендуют крупные предприятия, например завод «Роствертол», Ростовский комбинат шампанских вин. Среди охотопользователей — крупные сельхозпредприятия, например агрофирма «Целина», принадлежащая семье бывшего замгубернатора Ростовской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Владимира Черкезова. Алексей Кнышов, совладелец ГСК «ДОН», владеет 33,34% в УК ООО «Бекас», арендующего охотничьи угодья в Багаевском районе. Возможно, внуку бывшего губернатора Ростовской области Владимиру Владимировичу Чубу принадлежит 33,3% в ООО «Динвест», владеющем 100% охотопользователя ООО «АРГАМАК-Р».

«Утиный остров». Расположено в Пролетарском районе Ростовской области, охоничья площадь — 141,2 кв. км,  охотопользователь — ООО «Утиный остров» (совладельцы — «Атлантис-Пак» и «Петролизинг»)

«АРГАМАК-Р». Расположено в Пролетарском районе Ростовской области, охотничья площадь — 203,5 кв. км, охотопользователь — «АРГАМАК-Р» (через ООО «Динвест» 33,3% принадлежит Владимиру Владимировичу Чубу).

«Целинское». Расположено в Целинском районе Ростовской области, охотничья площадь — 591 кв. км, принадлежит Агрофирме «Целина», контролируемой семьей бывшего замгубернатора Ростовской области, министра сельского хозяйства и продовольствия Владимира Черкезова. 

«Быстрянский лиман». Расположено в Багаевском районе Ростовской области, охотничья площадь — 55,5 кв. км, охотопользователь ООО «Бекас» (в числе учредителей Алексей Кнышов, совладелец ГСК «ДОН»)

«Юловское» и «Фоминское». Расположено в Миллеровском районе Ростовской области, охотничья площадь — 433,1 кв.км, охотопользователь — «Роствертол».

«Вишневецкое». Расположено в Каменском районе Ростовской области, охотничья площадь — 285,1 кв.км, охотопользователь — РКШВ.

Охотхозяйство «Уткино». Расположено в Пролетарском и Мартыновском  районах Ростовской области, охотничья площадь — 389,8 кв.км, охотопользователь — ООО «Охотхозяйство «Уткино»» (входит в ГК «ФЛЭШ» Алексея Фролова).

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
Сделки
image
Новый крупнейший кредитор кондитерской фабрики «Мишкино» через менеджмент связан с миллиардером, председателем совета директоров «Альфа-Банка».
Сделки
image
АО «Ростоваэроинвест», входящее в группу «Ренова» Виктора Вексельберга, выкупит 44,92% обыкновенных акций ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» у «ГРУППЫ АГРОКОМ» Ивана Саввиди за 264 млн рублей. Ранее сообщалось о покупке «ГРУППОЙ АГРОКОМ» аэровокзала за 700 млн рублей. В итоге он обойдется «АГРОКОМУ» существенно дешевле рынка – в 436 млн рублей.
Крупные компании
image
РБК сообщил о письме Ивана Саввиди, председателя совета директоров «Группы Агроком», на имя министра природных ресурсов и экологии России Дмитрия Кобылкина, в котором ростовский бизнесмен говорит о готовности «Группы Агроком» получить в управление охотхозяйство «Александровский лес» для его финансирования и развития.
Просмотров: 6916

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
Константин Бабкин, совладелец группы «Ростсельмаш», которая строит в Ростове тракторный завод, заявил о рисках сокращения и перепроектировки будущего предприятия.
Конфликты
image
Региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (РРО ВООПИиК)  и отделение партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» не будут   добиваться в суде отмены разрешения на строительства торгового центра на месте фонтана на площади Ленина, который выдал городской департамент архитектуры и градостроительства.
Конфликты
image
Конкурсный управляющий завершил торги по продаже производственного комплекса завода «Актис» в связи с заявлением кредитора об оставлении имущества за собой. При этом у экс-арендатора предприятия, компании «Алекс Трейд», вновь появилась возможность заявить свои права на аренду завода.
Конфликты
image
Дольщики ростовского ЖК бизнес-класса «Максим Горький», недавно построенного ООО «МСК» в центре города, пожаловались на застройщика в прокуратуру и подали иск в суд, требуя отмены продажи помещений для спортивных занятий и отдыха на первом этаже. Собственники квартир ЖК «Максим Горький» недовольны, что лишились помещений, предназначенных для занятий спортом и отдыха. В МСК считают, что не нарушили никаких норм. По мнению независимого юриста, суду предстоит определить: какой статус имели спорные помещения на момент ввода дома в эксплуатацию — помещения общего пользования или самостоятельные объекты.