г. Ростов-на-Дону
26 ноября 2020 02:13:44

Долевой вклад под 100% годовых не одобрен кассацией

ООО «Стройпром», входящее в группу компаний «СВА», добилось в кассационной инстанции отмены апелляционного определения. Эксперты называли его прецедентным, поскольку оно ставило застройщиков, работающих с дольщиками, под угрозу банкротства.
Долевой вклад под 100% годовых не одобрен кассацией Михаил Андрющенко. Фото из архива N.

В июне N писал о том, что двое граждан заключили договор долевого участия с ООО «Стройпром», а менее чем через год потребовали расторжения договора в одностороннем порядке.

— Наш договор с дольщиками не содержит иных оснований для его одностороннего расторжения дольщиком помимо тех, что указаны в законе № 214-ФЗ (все они связаны с виной застройщика), — пояснял в июне коммерческий директор ГК «СВА» Михаил Андрющенко. — Судом же установлено полное отсутствие нарушений с нашей стороны.

Тем не менее дольщики сумели в апелляционной инстанции не только вернуть свои деньги, но и истребовать проценты за их использование, возмещение морального ущерба и еще штраф в размере присужденной им суммы. В результате возвращенные средства увеличились в 2,1 раза, не считая судебных издержек.

— Никогда в практике нашей фирмы не было дела, по которому производилось расторжение договора по инициативе участника долевого строительства при отсутствии нарушений своих обязательств со стороны застройщика, — сообщал тогда N управляющий партнер адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры» Михаил Ревякин.

— Если договор с ООО «Стройпром» не содержит возможности дольщика немотивированно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, я не вижу оснований для признания договора расторгнутым, — говорила N старший юрист адвокатского бюро «Степанов и Аксюк» Юлия Жадан.

Кассационная инстанция установила, что расчет суммы штрафа судом был произведен неверно, с нарушением нормы материального права. Во-вторых, закон «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а этот вопрос апелляционным судом не исследовался.

По этим причинам апелляционное определение отменено в полном объеме, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Просмотров: 710

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
В споре «Агрокомплекса Ростовского» с администрацией Песчанокопского района по поводу расторжения договора аренды сельхозземель суд встал на сторону компании-арендатора.
Конфликты
Крупный поставщик спецодежды АО «БТК Групп» не смог взыскать с фармдистрибьютора ЗАО «Фармацевт» 40 млн рублей за защитные костюмы, которые были заказаны, но не выкуплены: суд установил, что отказ от поставки был предусмотрен договором.
Конфликты
image
Конкурсный управляющий «Донхлеббанка» — госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) привлекает к субсидиарной ответственности восьмерых менеджеров и совладельцев компании. Сумма иска превышает 710,5 млн руб.
Конфликты
image
Аффилированная с Россельхозбанком (РСХБ) компания «Ломан 2» вновь намерена купить производственные площади «Суадона», ранее входившего в обанкротившуюся группу «Евродон» донского бизнесмена Вадима Ванеева. Ранее «Ломан» выигрывал торги по этому лоту, но не подписал договор.
Реклама на сайте и в газете
Заказать