Буква на 2 миллиона

Арбитражный суд отклонил претензии по иску к страховой компании от оптового торговца тканями, который требовал возмещения ущерба, понесенного им в результате протечки системы отопления, поскольку адрес фактического расположения товара отличался литерой от адреса, зафиксированного в договоре страхования. Одновременно суд отклонил претензии предпринимательницы к арендодателю, в помещении которого случилась протечка, сославшись на то, что по закону содержание радиаторов отопления в исправности входит в обязанности самого арендатора.
  Ущерб от затопления склада на сумму 2,17 млн рублей, понесенный ростовским ИП Харченко В. В., специализирующейся на оптовой торговле тканями и пошиве одежды, остался невозмещенным, несмотря на наличие договора страхования. Страховщик — СК «АльфаСтрахование» — отказался признать наступление страхового случая в связи с порчей товара, поскольку в момент аварии товар не хранился по адресу, зафиксированному в договоре. Дело в том, что в договоре был указан адрес: пер. Соборный, 98г, а товар хранился по адресу: пер. Соборный, 98а, где и случился порыв системы отопления. Согласно материалам арбитражного суда, истец не смог доказать, что в договоре была допущена техническая ошибка. Комментируя по просьбе N такое решение суда, юристы сошлись во мнении, что оно вполне обоснованно.

— Отказ суда удовлетворить исковые требования в отношении «АльфаСтрахования» вполне понятен и объясним, — считает управляющий партнер юридического альянса VARENIKOVГРУПП Игорь Вареников. — Договор играет ключевую роль в любых взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами. Подписывать договор, не изучив тщательнейшим образом его содержание на предмет наличия подвод­ных камней, правовых и финансовых рисков, — верх легкомыслия. Если бы на стадии заключения договора истец прибег к помощи грамотного юриста, таких неприятных последствий удалось бы избежать.

— Любые неточности, упущения, опечатки и ошибки вне зависимости от того, кем они были допущены, ставят страховые компании в более сильное положение, — соглашается адвокат арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Юрий Сбитнев. — В подобных случаях у страховщика возникают дополнительные основания для отказа в выплате страхового возмещения. В то же время опечатки и неточности не такая уж редкость в многостраничных договорах страхования. Самое главное, чтобы их не было в разделе существенных условий.

При этом собеседники N отмечают, что у иска к арендодателю, с которого предприниматель также попытался взыскать понесенный ущерб, были судебные перспективы.

— Акт о залитии помещения — первый и самый важный документ, который устанавливает причинно-следственную связь между событием (авария) и его последствиями (ущерб, причиненный имуществу). От того, насколько грамотно составлен этот документ, зачастую зависит исход дела, — говорит Игорь Вареников. — В рассматриваемом случае акт составлен без участия представителей арендодателя, следовательно, является односторонним и вызывающим оправданные сомнения. Хотя отказ арендодателя от подписания акта не проблема. Об отказе в акте следовало сделать соответствую­щую запись до подписей всех остальных лиц, присутствовавших на комиссионном обследовании, тогда доказательство обрело бы надлежащую силу. Вместе с этим истец телеграммой должен был уведомить все заинтересованные стороны о дате, месте и времени составления дефектного акта и акта осмотра имущества для оценки размера ущерба. Это важный юридический момент. Если бы ИП Харченко изначально правильно собрала и зафиксировала доказательства, то впоследствии, при судебном разрешении спора, она камня на камне не оставила бы от большинства доводов ответчиков. Однако получилось то, что получилось: возникли противоречия в документах, непреодолимые трудности при доказывании и закономерно проигранный процесс.