г. Ростов-на-Дону
29 июля 2026 14:40:41
78.7
89.63

Управление природнадзора проиграло кагальницкой компании два суда на 410,5 млн

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дважды пыталось доказать в суде, что кагальницкое ООО «Уют» портит землю. В 2025 году Управление проиграло одно дело в кассации на 200 тыс. руб., а теперь еще и первую инстанцию по иску более чем на 410 млн руб. В сумме получилось почти 410,5 млн руб. Заявитель утверждал, что работа «Уюта» причинила вред почве как объекту охраны окружающей среды. Компенсация, по оценке истца, должна была превысить 410 млн руб. Речь идет о складировании 9,2 тыс. куб. м предположительно донных отложений после дноуглубительных работ. Они заняли 9,7 тыс. кв. м — на земле и на дороге. В 2024 году проверяющие назвали это отходами и завели дело. Ростовский Арбитражный суд, во-первых, не признал обнаруженный грунт отходами. По закону у этого слова есть четкое определение, и к описанному случаю оно не подходит. Во-вторых, проверяющие работали в промзоне, в том числе на дороге к перегрузочному комплексу контейнерных грузов. Это территория за пределами Азова, где располагаются 12 грузовых терминалов Азовского порта. По дороге к порту, выяснил суд, в течение суток могут проезжать до 415 машин. Назначение земли — промышленное, почва некачественная, частично заболоченная, заросшая. Здесь же — другие местные дороги, коммунальная инфраструктура, насыпь грунта почти двухметровой высоты. Поэтому суд счел доказанным, что на участке нет ценных плодородных земель, которые нуждаются в охране. «Общество (то есть «Уют». — N) использует спорный земельный участок с соблюдением <…> требований градостроительных регламентов», — решил суд. В документе приводятся итоги еще одного спора. Управление привлекало «Уют» к административной ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации, улучшению земель и охране почв. Штраф 200 тыс. руб. утвердили первая инстанция и апелляция. Однако кассация отменила решения. Основание то же — почва на этом участке не может быть объектом охраны. Вред невозможен, его оценка не имеет смысла.

Просмотров: 88

Для удобства работы с сайтом мы используем Cookies, оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с политикой их применения.