05 августа 2022
Экс-министра ЖКХ Ростовской области вернули в СИЗО из-за подозрения в попытке скрыться
По решению Ленинского райсуда Ростова бывший глава регионального министерства ЖКХ Андрей Майер до 4 сентября будет содержаться в следственном изоляторе. В рамках дела о превышении должностных полномочий он ранее провел в СИЗО два года, а с апреля 2022-го был под домашним арестом. По данным donnews.ru, о смене меры пресечения на более жесткую ходатайствовала сторона обвинения. Она ссылалась на данные о намерении подсудимого выехать из России.
— Сторона защиты считает данные аргументы несостоятельными, — цитирует источник адвоката Андрея Майера. — На наш взгляд, сотрудники ФСБ искусственно создали обстоятельства, при которых Майер якобы резервировал билеты на отлет в Турцию. Я сделал адвокатский запрос, и вся эта информация, которую использует обвинение, не подтвердилась. Приписываемые моему подзащитному запросы делали неустановленные лица.
Как писал N, суд начался в апреле. Андрея Майера обвиняют в превышении должностных полномочий и злоупотреблениях при освоении около 50 млн руб., выделенных по нацпроекту «Жилье и городская среда» для благоустройства ростовского парка Вересаево. Фигуранта задержали в конце декабря 2020 года. Тогда защита указывала, что вопросы финансирования контролировал не министр ЖКХ, а заказчик — управление благоустройства. Его бывшего руководителя Ивана Берекчиева привлекали по делу, закрытому из-за истечения срока давности. Спустя полгода после возбуждения того уголовного дела к обвинению добавился эпизод, связанный с благоустройством парка в Зверево. 43,5 млн руб. тоже предоставило областное министерство ЖКХ по госпрограмме. Однако зверевский парк не участвовал в предусмотренном программой обязательном областном конкурсе. В этой связи обвинение утверждало, что средства выделили незаконно, и ответственность за это несет Андрей Майер, который возглавлял министерство. Фигурант не признал вину. Адвокат подчеркивал, что решения о выделении денег и их получателях принимались на федеральном уровне, а использование средств контролировали муниципальные власти. Отмечалось также, что оба парка «были построены, соответственно, ущерб бюджету не был причинен».