Сегодня 09 декабря 2019 года

Погода в Ростове °

28.02.2013 12:45

В Таганроге разгорается первая донская олигархическая война


Подконтрольная «Альфа-групп» фирма с веселеньким именем «Сильвер» обратилась в суд с намерением оспорить итоги приватизации «Тагмета». До сих пор столичные олигархи получали в собственность донские заводы только мирным путем. Иск «Сильвера» означает, что эта традиция нарушена. «Альфа», не сумев установить контроль над «Тагметом» путем рыночной скупки акций, решила отобрать акции у нынешних владельцев, опираясь на мощь государственных органов.

На 3 октября в Ростовском арбитражном суде назначено рассмотрение иска ООО «Сильвер» к нынешнему фактическому распорядителю контрольного пакета Таганрогского металлургического завода — ООО «Шельф». «Сильвер», на 99% принадлежащий «Альфа-групп», собирается оспорить законность приобретения «Шельфом» у государства 15-процентного пакета акций завода.

Когда «Альфа-групп» полтора месяца назад только-только приступила к скупке акций «Тагмета», все недоумевали, зачем столичные инвесторы нацелились на бумаги завода, у которого уже есть фактический хозяин. Ведь нынешний гендиректор «Тагмета» Сергей Бидаш распространил свое влияние на 51% акций предприятий, из которых его «Шельфу» принадлежат 35% и еще 16% находятся в собственности дружественного ему банка «Пет­ровский». Более того, сейчас Бидаш заявляет, что его сторонники, к которым он причисляет и трудовой коллектив завода, сегодня владеют 80% акций «Тагмета».

Два месяца назад фондовики говорили: максимум, на что может рассчитывать «Альфа» в схватке за акции Таганрогского металлургического, — это блокирующий пакет, который в данном случае мало что значит. Говорили так — и заблуждались. Теперь выясняется, что, скупив 12% акций «Тагмета», «Альфа» намерена далее наращивать свой пакет за счет... бумаг «Шельфа». В частности, «Альфа» обратилась в Ростовский арбитражный суд с требованием признать недействительной сделку по приобретению «Шельфом» 15% акций завода во время инвестиционного конкурса. По версии «Альфы», «Шельф» не выполнил условий этого инвестконкурса и должен вернуть акции обратно заводу. По условиям конкурса, который состоялся еще в 1995 году, «Шельф» должен был инвестировать в развитие Таганрогского металлургического завода более 36 млрд неденоминированных рублей. Однако живыми деньгами «Шельф» внес только 200 млн рублей, остальное — материальными средствами, что, по версии «Альфы», не было предусмот­рено условиями инвестиционного конкурса.

Рассмотрение иска назначено на 3 октября, а до тех пор на часть шельфовских акций «Тагмета» наложен арест, причем почему-то не на 15%, а на 20%. Пока не ясно, какие правовые последствия может повлечь за собой удовлетворение этого иска. В принципе, наверное, можно будет оспорить решения всех акционерных собраний «Тагмета», которые состоялись после 1995 года, ведь «Шельф», по мнению «Альфы», голосовал фактически не своим пакетом. Далее вполне можно нафантазировать настоящий правовой хаос на заводе, и как выбраться из него, сейчас абсолютно непонятно. Ясно лишь то, что на пользу сверхприбыльному таганрогскому заводу это не пойдет.

Впрочем, гендиректор «Тагмета» Сергей Бидаш считает претензии «Альфы» совершенно необоснованными (см. комментарий г-на Бидаша) и высказывает, по крайней мере пуб­лично, уверенность в незыблемости своих позиций на заводе. Утверждает, в частности, что итоги инвестиционного конкурса на «Тагмете» проверялись несколько раз, и в этом смысле на заводе все в порядке.

Однако вряд ли г-н Бидаш не понимает, что «Альфа» сейчас просто подобрала ту форму состязаний с ним, в которой преимущество заведомо на стороне влиятельных столичных олигархов. До последнего времени стороны боролись на фондовом рынке, где существуют понятные и, в общем-то, честные правила. Влиятельность здесь, по большому счету, побоку: кто предложил большую цену, оказался проворнее, тот и выиграл. Зато когда в схватку за акции вмешиваются суд или прокуратура, влиятельность в России становится едва ли не решающим преимуществом. Тем более в ситуации, когда в стране чуть ли не каждую приватизационную сделку, в принципе, можно успешно оспорить. И если этого не происходит, то только потому, что государство не хочет допустить нового глобального передела собственности, который, конечно же, не будет способствовать нынешнему промышленному росту, но принесет с собой лишь кровь и хаос.

Однако отдельные, если так можно выразиться, точечные пересмотры итогов приватизации вполне возможны. Например, когда нужно было надавить в свое время на Чубайса и Онэксимбанк, появилась история с приватизационным конкурсом по череповецкому «Азоту». Совсем недавно Генпрокуратуре не понравилось то, что «Интеррос» Владимира Потанина в свое время за слишком маленькую цену приобрел «Норильский никель». Со временем Генпрокуратура свои претензии сняла, но чем-то Владимиру Потанину все же, видимо, пришлось поступиться.

Кстати, аналогичные претензии можно предъявить и самой «Альфа-групп», которая очень активно участвовала в скоропалительной и мутной российской приватизации.

Однако «Альфа» в отличие от многих других российских олигархических групп по-прежнему в силе, и оспаривать итоги приватизационных сделок, скандальных залоговых аукционов с ее участием просто некому, точнее, пока никому не под силу. Кажется, что с приходом Путина бизнес г-на Фридмана и его «Альфа-групп» только окреп в отличие от империй господ Березовского или Гусинского. К примеру, на днях «Альфа-групп» за 1,08 млрд долларов приобрела нефтяную компанию «ОНАКО». При этом, по заверениям представителей «Альфа-групп», «Альфе» и дальше не составит труда изыскивать деньги для покупки других понравившихся ей объектов.

И вряд ли «Альфа-групп» теперь отступится от «Тагмета». Слишком много сил потрачено на борьбу за это предприятие. К тому же недавно в борьбе за «Тагмет» появился еще один дополнительный стимул: победитель в награду кроме металлургического завода получит еще и 20–25% акций другого таганрогского промышленного гиганта — ОАО «Красный котельщик». Сегодня «Тагмет» стал собственником 19% акций «Котельщика», но в ближайшее время намерен довести свою долю до блокирующего пакета — 25% плюс одна акция. Некоторые наблюдатели, кстати, посчитали это верным признаком того, что Бидаш сегодня уверен: ему удастся уберечь Таганрогский металлургический завод от «Альфа-групп».

Однако, похоже, сама «Альфа», сражаясь за «Тагмет», поэтапно реализует некий заранее разработанный план, вероятность воплощения в жизнь которого весьма высока, иначе столичная группа, зная расклад в структуре акционерного капитала «Тагмета», просто не стала бы ввязываться в эту игру. И судебная система в этом плане, по-видимому, должна сыграть решающую роль. Сергей Бидаш пока не намерен сдаваться. Более того, он вроде бы принял вызов «Альфы» посостязаться теперь не на рынке, а на судебном ринге, даже несмотря на неравенство весовых категорий соперников. Выстраивая план обороны от иска альфовского «Сильвера», гендиректор «Тагмета» вполне может пойти и в контрнаступление. В частности, он считает, что «Альфа» сегодня скупила те пакеты акций завода, собственность на которые вполне возможно оспорить в суде. Например, 9,5% акций были приобретены «Альфой» у «Трубоимпэкса», который, по мнению Бидаша, владел ими на не совсем законных основаниях. Дело в том, что в 1995 году «Трубоимпэкс» взял у «Тагмета» на реализацию 6 тысяч тонн труб, продал их в Китай, но при этом ни копейки не заплатил заводу. Вырученные от продажи таганрогских труб деньги «Трубоимпэкс» истратил на приобретение акций ряда российских трубных заводов, в том числе и «Тагмета». Должник до сих пор не рассчитался с заводом, и Сергей Бидаш полагает, что трубоимпэксовский пакет тагметовских акций на самом деле должен принадлежать заводу.

В общем, битва за «Тагмет» вступает в свой новый этап. Точнее, меняются место и правила этой схватки — с рынка она перемещается в суды. Еще никогда столичные олигархи не вступали с донским бизнесом в такой бескомпромиссный и жестокий бой. До последнего времени донские заводы сдавались столичному капиталу мирно, за столом переговоров, ко всеобщему удовлетворению. При этом столичный капитал шел на те заводы, где действительно требовалась смена собственника и менеджмента. Так было с приходом «МАИРА» на Сулинский металлургический и с пришествием «Русского алюминия» на БКМПО. Теперь же разгорается настоящая война, причем за одно из самых успешных и прибыльных предприятий Дона. Вполне возможно, что эта война повлечет за собой первый в истории Ростовской области пересмотр итогов приватизации.

Игорь Бураков, Виктория Макаренко

2000 год

Комментарий С. Бидаша по поводу иска ООО «Сильвер»
Во-первых, вызывает «ощущение натянутости» сама фигура истца. ООО «Сильвер» — компания, зарегистрированная 14 апреля 1998 года в Горно-Алтайске (офшорной безналоговой зоне). 99% ее уставного капитала принадлежит ООО «Альфа-Эко», 1% — физическому лицу. Акционером «Тагмета» «Сильвер» стал несколько дней назад — 31 августа 2000 года ООО приобрело 4% наших акций. А сейчас просит арбитраж отменить результаты процессов, происходивших задолго до его появления в реестре наших акционеров. Мы бы еще поняли, если бы претензии высказывало государство или проигравшие инвестиционный конкурс компании и фирмы. То есть те, кто хотя бы формально может подумать о себе как о стороне, чьи интересы были ущемлены в ходе приватизации или инвестконкурса. Но считать ООО «Сильвер» пострадавшей стороной (в качестве которой оно обращается в арбитраж), по нашему мнению, как минимум несерьезно.

О чем просит «Сильвер» арбитраж? По сути о реституции, проще говоря, вернуть государству 15 процентов акций «Тагмета», а «Шельфу» — вложенные в реконструкцию завода деньги. Хочу заметить, что «Сильвер» не первый, кто пытается оспорить итоги приватизации и инвестконкурса. В 1997 году уже была подобная попытка: тогда работали одна за другой три комиссии, были проверены все бумаги и изучены все нюансы конкурса. Ничего противоречащего закону обнаружено не было. Более того, 29 апреля 1998 года итоги инвестпрограммы были утверждены на годовом собрании акционеров квалифицированным большинством (70,38% участвующих в собрании акционеров). Так что по сути «Сильвер» просит ни много ни мало об отмене решения собрания акционеров.

Во-вторых, нас по меньшей мере удивляют те стремительность и легкость, с какими арбит­ражный суд торопится исполнить всю череду формальностей и удовлетворить все ходатайства и просьбы истца. Практика подобных дел свидетельствует, что обычно период подготовки спора в режиме заседания длится несколько дней. В нашем же случае те же действия совершаются с уникальной молниеносностью. Судите сами: 13 сентября (ох уж это число!) поступил иск (причем не по почте, а с нарочным, то есть был передан из рук в руки), в этот же день судья подписал решение о начале производства по делу (и когда он успел ознакомиться хотя бы с основными аспектами спора?), 13-го же числа он же удовлетворяет ходатайство истца о наложении ареста на 20% акций «Тагмета», принадлежащих «Шельфу». Ну, 15% — понятно: это как раз государственный пакет, полученный «Шельфом» по конкурсу. А почему арестовали и 5%, купленные «Шельфом» в свободной продаже?

Все эти обстоятельства заставили нас обратиться к председателю областного Арбитражного суда с просьбой о рассмотрении спора коллегиальным составом суда — из трех судей. Кроме того, считая претензии «Сильвера» в принципе несостоятельными, мы подали обос­нованную апелляционную жалобу об отмене определения судьи о мерах по обеспечению иска.

Вообще, рассуждая о возможных настоящих целях возбуждения судебного спора, нам кажется, что это выведение из поля голосования 20-процентного пакета. Эта цель могла бы иметь место в случае скорого собрания акционеров. Но любое, даже внеочередное, собрание требует длительной подготовки — хотя бы полутора месяцев. А заседание все тем же «стремительным» судьей Павловым назначено уже на 3 октября. Шансы ООО «Сильвер» на выиг­рыш данного иска скорее виртуальны. Поэтому, наверное, истинная цель иска — тривиальная дестабилизация атмосферы, в которой и происходит скупка акций «Тагмета» «Альфа-групп».

P. S. К сожалению, N не удалось пока получить комментарий представителей «Альфа-групп». Мы постараемся опубликовать точку зрения столичных бизнесменов в следующем номере «Города N».


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

9467 просмотров
Для добавления комментария необходимо авторизоваться
Яндекс.Метрика

Copyright © 2000-2018 Газета «Город N» | Данный сайт является интернет-версией деловой газеты «Город N» | Использование материалов допускается только со ссылкой на «Деловой Ростов» или «Город N» | Учредитель, издатель и редакция ООО «Газета» | Адрес редакции: 344000, Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 261/81, оф. 803-804 | Телефон (факс) редакции: +7 (863) 2 910 610 | e-mail: n@gorodn.ru | Редактор сайта — Алексей Тимошенко | Дизайн сайта — Владимир Подколзин