г. Ростов-на-Дону
17 мая 2021 15:15:40

УФАС подозревает пять портов области в сговоре

19 сентября после обращений импортеров цемента, Торгово-промышленной палаты области, Южной транспортной прокуратуры Ростовское УФАС России возбудило дело в отношении пяти портов области, которые якобы отказывают импортерам в перевалке турецкого цемента.

Заявители указали на то, что с июля 2013 года ООО «Первая стивидорная компания “Ростовский Порт”», ООО «СК “Голубая волна”», ООО «Донской порт», ОАО «Ростовский порт», ОАО «Моряк» отказывают импортерам в перевалке импортного серого цемента из Турции. Среднемесячный объем импорта серого цемента в 2013 году по сравнению с 2012 годом, по данным зая­вителей, снизился более чем на 20%. При этом снижение объема импорта серого цемента в августе 2013 года по сравнению с маем 2013 года (до начала отказов портов от перевалки цемента) составило более 50%.

В рамках проверки, проведенной УФАС, экономически обоснованных причин для отказа портов от перевалки именно серого цемента из Турции не установлено.

«Дефицит турецкого цемента в Ростовской области привел к росту цен на данный товар, по которым строительные компании закупают стройматериалы, в среднем на 3–11% с начала лета 2013 года, — сказано в сообщении ведомства. — Синхронные действия портов по необоснованному отказу от оказания услуг по перевалке цемента не имеют экономического обоснования. Кроме того, своими действиями компании обес­печили выход с рынка оптовой реализации серого цемента таких продавцов, как ООО «Филд», ООО «Халцедон К», ООО «Русэкспорт» и др., что привело к росту цены серого цемента в Ростовской области и изменению общих условий обращения товара на рынке».

По мнению генерального директора ОАО «Ростовский порт» Дениса Орлова, жалоба экспортеров необоснованна:

— Официального уведомления о возбуждении в отношении ОАО «Рос­товский порт» дела о нарушении антимонопольного законодательства в наш адрес еще не поступило. Сам факт возбуждения дела в отношении ОАО «Ростовский порт» у меня вызывает крайнее недоумение, поскольку наше общество никогда не допус­кало нарушений антимонопольного законодательства.

В настоящий момент у нас есть ряд действующих договоров на перевалку цемента, и за 8 месяцев Рос­товским портом перевалено более 40 тысяч тонн этого груза. Порт никому необоснованно не отказывал в перевалке цемента или какого-либо другого груза.

План переработки грузов на 2013 год был сформирован еще в октябре 2012 года. Заключать договоры на перевалку грузов с новыми контрагентами в 2013 году ОАО «Ростовский порт» не имеет технической возможности, поскольку такие договоры неминуемо повлекут за собой неисполнение портом своих обязательств по ранее заключенным договорам.

Надеемся, что УФАС должным образом разберется в обоснованности заявлений импортеров цемента, поскольку, на наш взгляд, их жалоба является абсолютно необос­нованной, — заключил гендиректор порта.

Просмотров: 1409

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Скандалы, ЧП
image
Силовые и надзорные ведомства проводят проверку законности работы рынков в Аксайском районе. Крупнейший торговый хаб на юге России может быть закрыт, а предприниматели, работающие там десятилетиями, потеряют свое дело. Они просят разрешить вести работу на своих местах на время проверок. Губернатор Ростовской области Василий Голубев поручил проработать предложения по поддержке пострадавших торговцев.
Скандалы, ЧП
image
В Таганроге НКО «Фонд капитального ремонта» сокращает ранее запланированные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, предлагая собственникам недвижимости на выбор два варианта: согласиться на частичный ремонт в текущем году или перенести работы в полном объеме на два-три года.
Скандалы, ЧП
image
Всю минувшую неделю новости о задержании «членов преступного сообщества», связанного с главой Аксайского района Виталием Борзенко, опережали все другие события в топе «Яндекса». Однако сумма легализованных «сообществом» средств не поражает воображение.
Скандалы, ЧП
image
В Ростове на Вятской, 98 начали сносить 18 незаконно работающих нестационарных торговых объектов (НТО). Все они принадлежат одному предпринимателю. Собственник проигнорировал решение суда о демонтаже, поэтому в дело вступила нанятая муниципалитетом тяжелая техника.